Como o Rotamer surgiu

Documento de história, não de especificação. Existe porque as decisões deste projeto não vieram de planejamento — vieram de erros descobertos cedo. Quem entra agora precisa saber quais foram, senão vai refazer os mesmos.

O ponto de partida

O começo não foi um problema de mercado. Foi um interesse pessoal — química — e uma vontade vaga: fazer alguma coisa que gerasse valor para a comunidade. Nessa ordem.

A primeira formulação foi:

“algo que estimule crianças a aprenderem mais sobre química com animações 3D, a respeito de química orgânica”

Nada mais que isso. Nem produto, nem público definido, nem tecnologia.

Primeiro pivô: de criança para cientista

A ideia inicial durou pouco. A reformulação foi:

“um sistema onde cientistas possam tentar formar moléculas, mas tem que ter todo enredo”

Duas coisas mudaram aqui, e as duas ficaram. A primeira foi o público — de criança para quem faz ciência. A segunda foi mais importante e quase passou despercebida: “tem que ter enredo”. Sandbox aberto é produto morto. Tela em branco não engaja ninguém, nem criança nem doutor. Essa intuição virou a espinha do produto e sobreviveu a todo o resto.

A tensão que quase matou o projeto

Servir criança e cientista com a mesma tela puxa para lados opostos: infantil demais para o pesquisador, denso demais para o aluno. É assim que projetos educacionais de química morrem.

A saída não foi escolher um dos dois. Foi perceber que química medicinal é química orgânica aplicada — não são dois produtos, são duas profundidades do mesmo motor. O que muda entre um aluno de ensino médio e um mestrando não é a engine: é a régua de vitória.

Isso virou a estrutura de trilhas: Estrutura → Geometria → Propriedade → Otimização. O aluno entra pela primeira e não percebe quando passou para a segunda. O pesquisador entra direto na quarta. Mesmo editor, mesmo ranking, mesmos dados.

Registrado como decisão em DECISOES.md D-04.

A restrição de construção

Uma exigência veio junto e moldou a arquitetura inteira:

“algo em 3D porém sem lib externa pronta para montar isso, no máximo lib que auxilia esse desenvolvimento nosso como three.js”

A regra estava certa, mas precisava de uma linha clara. Onde ela cai:

Construir do zero: o canvas 2D, o render 3D, a mecânica de missões, a camada de IA. É aqui que mora o valor e o diferencial.
Não construir: parser de SMILES, valência, aromaticidade, conformação, campo de força. Isso é RDKit — décadas de trabalho científico validado.

O RDKit passa no próprio critério: não é um visualizador pronto que enjaula a interface, é um kernel sem UI nenhuma, compilado para WebAssembly. Mesma categoria do Three.js — lib que auxilia o desenvolvimento, não lib que faz o produto.

A analogia que fechou a discussão: você escreve sua própria engine de jogo, mas não reimplementa ponto flutuante.

O 2D entrou por último e virou o centro

O 2D foi acrescentado quase como observação de rodapé — “formato 2D também acho interessante ter”. Acabou sendo a peça que fez a arquitetura fechar.

Ninguém projeta molécula arrastando átomo no espaço tridimensional. Químico desenha em bastão, plano, desde sempre. O 2D é a superfície de entrada; o 3D é a consequência.

E daí sai o momento pedagógico mais valioso do produto, de graça: “desenhei plano, e agora vejo que no espaço isso não fecha”. É a intuição mais difícil de ensinar em orgânica, e ela aparece como efeito colateral da arquitetura.

DECISOES.md D-03.

O protótipo, e a cafeína

Antes de qualquer plano, foi construído um protótipo de núcleo para derrubar a dúvida técnica: dá para fazer isso sem lib de química pronta?

Ele tinha editor 2D próprio, geometria 3D por campo de força escrito à mão, e validação química determinística. E funcionava — os valores batiam com a literatura: aspirina em C₉H₈O₄ com 180,16 g/mol e TPSA 63,6; benzeno convergindo para hexágono regular de 120°; ciclohexano caindo em cadeira a 110,6°.

E errava na cafeína.

O anel de cinco membros com nitrogênio da cafeína é aromático de verdade — é um imidazol. O detector caseiro só reconhecia aromaticidade em anéis de seis, então marcava aquilo como alceno e imina. E o erro vazava para a física: sem detectar aromaticidade, o anel não recebia restrição de planaridade e se mexia errado na vibração.

O erro foi deixado no protótipo de propósito, com o próprio app denunciando a limitação em texto. Porque ele é a prova prática do argumento: um núcleo químico razoável foi escrito em algumas centenas de linhas e quebrou na terceira molécula que qualquer químico vai testar. Tautomeria, estereoquímica e ressonância são a mesma armadilha, maiores.

Foi a cafeína que fechou a decisão de usar RDKit em produção.

DECISOES.md D-02.

A interface estava poluída

A primeira versão do protótipo mostrava tudo o tempo todo — um painel de instrumentos com métricas, missões, ferramentas e análise simultâneas. A avaliação foi direta:

“achei meio poluída, teria que ser uma estrutura clean porém intuitiva para o usuário poder fazer o que ele bem entender e ter o feedback fácil”

A crítica estava certa. A reconstrução mudou o modelo mental: de painel de instrumentos para superfície de trabalho. A tela de desenho ocupa tudo, as ferramentas flutuam numa barra discreta, cinco métricas essenciais numa faixa compacta, e todo o resto numa gaveta sob demanda.

A referência passou a ser Figma e Excalidraw, não Bloomberg Terminal.

DECISOES.md D-05.

A animação já estava pronta e ninguém tinha percebido

O pedido foi: “no modelo 3D acho que ficaria interessante uma animação nas moléculas se comportando como deveriam”.

O motor já tinha tudo para isso, de graça:

Dobramento — a minimização de energia produz uma trajetória. Bastou gravar os quadros e tocar. A molécula nasce emaranhada e se dobra até encontrar a forma. Não é interpolação decorativa: são os passos reais do otimizador.

Vibração — o mesmo campo de força, agora integrado no tempo. Dinâmica molecular com termostato.

E o resultado foi quimicamente correto, medido:

	diedro variou	comportamento
Etano (ligação simples)	23° → 77°	gira livremente ✓
Eteno (ligação dupla)	0° → 3°	rígido ✓
Benzeno	ligações ±4%	treme sem sair do plano ✓

Ou seja: a animação demonstra a regra em vez de ilustrá-la. O aluno vê a ligação simples girando ao lado de uma dupla que se recusa. Nenhum livro didático faz isso.

Esse virou o momento assinatura do produto — e, meses depois, o nome.

O nome levou seis tentativas

Cinco nomes foram escolhidos, celebrados e descartados por colisão: Kekulé, Bunsen, Ylide, Anomer, Moiety e Kovalent.

O caso do Kovalent doeu mais porque a verificação inicial deu “livre” — e estava errada. A busca usada devolveu blogs de naming em vez de empresas, e o DNS nunca foi consultado. Refazendo direito, apareceu o Grupo Kovalent: empresa brasileira, de Niterói, que vende reagentes para análises clínicas. Mesmo país, mesma língua, campo adjacente.

A lição virou processo: DNS primeiro (é barato e decisivo), depois busca de empresa, depois INPI. Nessa ordem.

Rotamer veio da própria física que o produto demonstra. Um rotâmero é o isômero que existe por causa da rotação em torno de uma ligação simples — exatamente o que a vibração mostra. Em português é rotâmero, reconhecível sem tradução. E “ligações rotacionáveis” já era uma das cinco métricas permanentes na tela desde o protótipo.

O símbolo veio junto: uma projeção de Newman escalonada, que é o desenho que todo estudante de orgânica aprende justamente para enxergar conformação.

Histórico completo em DECISOES.md D-07.

A virada comercial — e a volta

A recomendação original era AGPL-3.0 com marca reservada — abrir o código servia à comunidade, ao portfólio e a uma eventual formalização como extensão universitária.

A decisão foi outra: produto fechado, para vender. Era legítimo e tecnicamente viável — RDKit é BSD-3 e Three.js é MIT, ambas permitem uso comercial em produto proprietário — e ficou registrado no DECISOES.md D-08, com três pontos abertos: nenhuma dependência GPL, o modelo de campanhas comunitárias por repensar, e a relação com a UENP por verificar.

Durou até o produto ficar de pé. Com o editor, as missões, as turmas e as listas prontas e testadas, a pergunta “para quem se vende isto?” não tinha resposta que valesse mais do que a resposta a “quem isto ajuda?”. Em 11 de setembro de 2026 a decisão foi desfeita por escrito: o Rotamer é aberto, sob licença MIT, e não será comercializado — existe uma instância no ar mantida pelo autor, e qualquer escola sobe a sua com Docker (DECISOES.md D-28).

O que a volta ensinou: a licença fechada tinha custo diário que ninguém somava. Cada documento falava em cliente, comprador e camada paga; o veto a GPL existia para proteger um negócio que não existia; a trilha de pesquisa estava travada por uma tensão comercial. Abrir o código foi menos uma decisão nova do que a retirada de uma que já não era verdade.

O público só ficou claro no fim

Durante quase toda a construção o produto foi descrito como “para cientistas” — herança do primeiro pivô. Os documentos foram escritos com essa premissa até alguém fazer a pergunta óbvia:

“qual a necessidade de ter missões, sendo que é para cientistas? isso não faz sentido”

A crítica estava certa e revelou uma contradição que estava escrita no próprio repositório: o histórico dizia “cientistas”, enquanto o pitch descrevia aluno reprovando em orgânica e listava escola e cursinho como compradores.

A resolução inverteu a hierarquia: o produto é de ensino, e o pesquisador é usuário avançado. Missão continua sendo o coração — não porque gamificação é boa, mas porque tela em branco é produto morto e o aluno não chega com molécula na cabeça. O pesquisador chega, e por isso para ele a resposta é colar um SMILES, não cumprir uma tarefa.

E ficou uma regra que vale mais que a decisão: educação não autoriza imprecisão. Professor de química é químico. Num app de ensino, um erro não confunde um usuário — confunde uma sala.

DECISOES.md D-09.

O fio que atravessa tudo

Olhando para trás, nenhuma das decisões boas veio de planejamento. Todas vieram de descobrir um erro cedo o bastante:

A tensão aluno/cientista apareceu antes de virar duas bases de código.
A cafeína quebrou antes de existir um usuário para ver quebrar.
A interface poluída foi criticada quando ainda era protótipo.
O nome colidiu antes do domínio comprado e da marca depositada.
O público errado foi apontado antes de a Fase 2 ser construída em cima dele.

O produto final vai ser diferente do que está escrito nestes documentos. O que precisa sobreviver não são as conclusões — é o hábito de descobrir o erro enquanto ele ainda é barato.